近日，美国法官再度驳回针对爱马仕（Hermès）的集体诉讼，认定该法国奢侈品牌并未违反反垄断法。这一裁决意味着，爱马仕独特的销售模式，尤其是备受争议的柏金包（Birkin）配货规则，在美国司法层面得到了支持。
此次诉讼由加州三名消费者发起，他们控诉爱马仕的销售流程属于非法 “捆绑销售”。在爱马仕的销售体系中，顾客往往需要先在其他商品，如围巾、珠宝、家居用品等上花费数千美元，才有机会购买到柏金包。这种被称为 “配货潜规则” 的销售策略，在全球范围内被广泛应用。爱马仕不在线上销售柏金包，也不将其公开陈列在门店货架上，而是通过销售人员的指导和门店政策，优先将这类产品提供给那些已建立 “足够购买历史” 的忠实客户。
原告认为，爱马仕利用柏金包的稀缺性，胁迫顾客进行额外消费，违反了美国《谢尔曼反托拉斯法》以及加州不正当竞争法。他们还指出，爱马仕及其销售人员明知许多被诱导购买其他产品的顾客，实际上根本无法买到柏金包。
然而，美国地方法官詹姆斯・多纳托（James Donato）以 “有偏见驳回” 的裁决否决了原告的全部主张，这意味着该案件不可再度提起。多纳托法官在判词中明确写道：“即便如原告所言，爱马仕将柏金包仅留给大手笔客户，这本身也不违反反垄断法。” 早在去年 9 月的听证会上，多纳托法官就曾表达过类似观点，他指出爱马仕作为私人企业，有权控制生产和销售，例如限制柏金包的产量并制定高昂价格，这种行为并不构成反垄断违法。
随着法院作出最终裁定，此前有关柏金包零售价只是 “幻象”、背后暗藏 “抽签机制” 的说法也随之终结。这场胜诉对于爱马仕而言意义重大，不仅为其赢得了声誉，更进一步巩固了其以排他性和深度客户关系为核心的商业模式的法律基础。这也表明，在当前的法律框架下，爱马仕可以继续维持其独特且备受争议的销售策略，柏金包仍将维持 “有钱也未必买得到” 的稀缺性与尊贵地位。
